אסטרטגיות לשילוב של טיפול בחולים לשיפורים מונעים על ידי אישור

במערכת הבריאות המודרנית, המרחק בין קולו של המטופל לבין ההחלטות האסטרטגיות של הדירקטוריון לעתים קרובות קובע את החוסן של הארגון ואת המוניטין של ארגוני הבריאות כיום לנווט בין-שיח מורכב של המנדטים רגולטוריים קפדניים וציפיות צרכנים עולה בחדות, בעוד שהשגת ושמירה על הסמכה מגופים כמו הוועדה המשותפת, DNV, או NCQA כבר אבן הפינה של לגיטימיות תפעולית, הנתיב אל תוך מצוינות קלינית וסיום זה הוא צורך יותר ויותר טיפול יעיל של טיפול יעיל של טיפול פסיכולוגי.

המנדט הכפול: הסמכה ריטור ומטופל-קררד

ההנחה שתקני הסמכה וחוויות המטופל קיימים בתחומים נפרדים היא מיושן.בעידן של טיפול מבוסס ערך, שני תחומים אלה הם עמוק ⁇ . גופם של Certifying הם יותר ויותר הטמעת ריכוז המטופל לתוך הסטנדרטים הליבה שלהם.לדוגמה, הסטנדרטים של הוועדה המשותפת על זכויות המטופל וחינוך ישירות תואמים עם HCAHPS (הערכה צרכנית הוליכת של ספקי בריאות ומערכות) אשר יוצר השפעה ישירה עבור בית החולים הפורחציה מבוססת על בסיס חזק.

שילוב משוב המטופל לתוך אסטרטגיית ההסמכה שלך מעביר את המיקוד מביקורת רטרוספקטיבית למוכנות פוטנציאלית. במקום לנסות לייצר תיעוד כאשר סקרר מגיע, הארגון שלך תוקף את פרקטיקות שלו דרך העדשה של החוויה החולה. גישה פרואקטיבית זו מציגה בגרות בניהול איכות כי גופי הסמכה לזהות ולתגמל.זה מעביר את הארגון מתרבות של "אנו מצייתים" כי אנחנו אומרים לנו "לשפר את דוח הטיפול התרופתיח זה יותר עבור טיפול תרופתי או תרופה לניהול גישה חופשית.

(ב) נהגים לקשור משוב המטופל להסמכת: ההרחבה 1

(FLT:0)Financial Impact:FLT:1 Direct קורלציה בין ציוני ניסיון המטופל (HCAHPS) לבין החזרי רכישה המבוססים על ערך.
(ב) אבולוציה של קונסולת:0) , הגופים של רשות ה- 1FLT מאמצים תהליכי סקר מתמשך הדורשים ראיות בזמן אמת של מעקב ושיפור.
(ב) [15] רש"י: ⁇ : ⁇ : ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
(FLT:0) Market Differentiation: FLT:1 שביעות רצון גבוהה של המטופל בשילוב עם הסמכה יוקרתית (למשל, מגנטי, מרכז סטרייק מקיף) בונה מותג חזק.

כדי להצליח, מנהיגי הבריאות חייבים לטפל משוב המטופל עם אותה גישה קפדנית ושיטתית שהם חלים על נתונים קליניים.זה חייב להיאסף, לנתח, ולפעול במסגרת מובנית שמזין ישירות לתוך מחזורי ההסמכה והשיפור של הארגון.נקודת התחלה טובה ליישר את אסטרטגיית הניסיון החולה שלך עם קריטריונים לאומיים היא הבנה של מבנה סקר FLT:0CMS HCAHPS HCAHPS, 1 ו כיצד זה יהיה לתמריצים לתשלומים.

בניית תשתית לשילוב משוב

ארגונים אשר רתמים בהצלחה משוב המטופל לשיפור בפועל אינם מסתמכים על שיטות איסוף אד-הוק.הם משקיעים בתשתיות חזקות שלוכדות את קולו של המטופל במספר נקודות מגע ומתרגמים אותו לנתונים מובנות.

החלת רק על סקר לאחר הטעינה יוצרת נקודה עיוורת משמעותית.אינטגרציה משוב מודרנית דורשת "מערכת רישום" שלוכדת נתונים לאורך מסע הטיפול.זה כולל סקרים בזמן אמת ב-app עבור מרפאות חוץ, שיחות טלפון לאחר-דיסקרטיות לחולים בסיכון גבוה, מיקוד קבוצות עבור קווי שירות ספציפיים, ופלטפורמות דיגיטליות חזקות עבור משוב על גישה וחוויות תקשורתיות.

יצירת תרבות בטוחה פסיכולוגית עבור Feedback

תשתיות המשוב המתוחכמות ביותר יכשלו אם התרבות הארגונית לא באמת תזכה לביקורת.מטופלים לעיתים קרובות מהססים לחלוק חוויות שליליות מחשש לנקמה או להאמין שהשוב שלהם לא יוביל לשינוי.צוות, גם כן, יש להניח לקבל משוב שלילי מבלי להתנגן במנהיגות חייב להיות מודל שכל משוב שלילי, במיוחד משוב שלילי, הוא מתנה של מידע.כאשר המטופל מדווח על התמוטטות בתקשורת או דאגה, הוא מספק לארגון עם השפעה נמוכה על שינוי משמעותי, אך ייתכן שזוהי כנראה, אך פעולה שלילית ביותר, אך היא תוצאה של עבודה קשה ביותר, אך היא בעיה תרבותית, אך היא תוצאה זו, אך היא תוצאה טובה ביותר, אך היא תוצאה זו, אך היא תוצאה זו, אך היא תוצאה של טיפולית, אך היא טובה יותר, אך היא תוצאה של טיפולית, אך היא תוצאה של טיפולית, אך קשה ביותר, אם היא תגובה אחת, אם היא תגובה אחת, אם היא בעיה תרבותית, אם היא טובה יותר, אם היא בעיה בעלת ערך, אם היא תגובה אחת, אם היא בעיה בעלת השפעה שלילית, אם היא תגובה אחת, אם היא תגובה אחת, אם היא תגובה אחת, אם היא תגובה אחת, אם היא עשויה להיות בעלת השפעה שלילית, אם היא תגובה אחת, אם היא בעיה בעלת השפעה שלילית, אם היא בעיה זו היא, אם היא טובה יותר,

"המחסום הגדול ביותר לשילוב משוב המטופל אינו חסר נתונים, אלא חוסר ענווה ארגונית הנדרשת לפעול על כך."

ניתוח משוב עבור ראיות

הערות של המטופלות, בין אם חיובי או שלילי, הן לא בנויות "רעש" כדי להפוך את הרעש הזה לאות ברור הנדרש לשיפורים המונעים הסמכה, תהליך ניתוח שיטתי נדרש.זה המקום שבו נתונים נפגשים משמעת.המטרה היא לזרז משוב לתוך תחומים המראה את תקני ההסמכה שלך, המאפשר לך למפות ישירות חששות המטופל למדדי ביצועים ספציפיים.

קישור ל-Masters

תגובה סבלנית על תחושה "מרושעת" היא יותר מבעיה שביעות רצון.זה עשוי להצביע על מחסור בסטנדרטים של חינוך המטופל, תכנון פריקה, או אפילו פרוטוקולים לניהול כאב.על ידי מיפוי נושאים איכותיים לפרקי הסמכה ספציפיים (למשל, תקשורת, זכויות החולה, בקרת זיהום, ניהול תרופות), אתה יוצר קו מעקב של ראיות.לדוגמה, משוב חוזר על פני חשיפה גרועה צריך להיות מקושר באופן מיידי למניעת זיהום ו- "מקלט" (IC) מאפשר לנו לענות על תקן ניהול איכות שלנו.

(ב) עיין ב[[1924]]: [[1924]]

(ב) ⁇ :0) ,4 ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
(FLT:0)קוד וקטגוריזציה: FLT:1 השתמש במונחי מס סטנדרטיים (למשל, תקשורת, גישה, בטיחות, איכות הסביבה) כדי לתייג כל פיסת משוב.
(ב) ⁇ :0) ,Quantify & Trend: FLT:1 Track theתדירות של קטגוריות ספציפיות לאורך זמן, האם "זמן ההמתנה" משתפר או מחמיר?
(FLT:0Correlate with Standards:FLT:1) צור מברק המקשר בין קטגוריות משוב העליון שלך לתקני הסמכה או רגולציה ספציפיים.
(ב) תוצאות חיפוש > תוצאות חיפוש > תוצאות חיפוש > מהדורות של [[1924]]]]]]

גישה שיטתית זו מבטיחה כי הניתוח שלך הוא אובייקטיבי וניתן לערעור.התמ"ל:0Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ)OVAFLT:1 מספק מסגרות מצוינות וערכת כלים לשילוב נתוני בטיחות המטופל עם שיפור איכות, אשר ניתן להתאים לניתוח משוב המטופל.

סגירת ה- Loop: מהנתונים כדי להפגין שיפור

זהו הצעד הקריטי ביותר להצלחה בהסמכה. A נקשר מלא בשביעות רצון גבוהה של המטופל לא ירשום סקר אם אין ראיות למחזור שיפור מובנה. "לסגור את הלולאה" פירושו לקחת נושא מזוהה, ליישם שינוי, ולאחר מכן למדוד אם השינוי הזה עבר את המחט.זה היא המהות של מחזור התכנון-דוקטור-הפועל (PDSA) שהוא מיטה של שיפור בריאותי.

דמיינו שאתם מקבלים משוב עקבי ביחידה כירורגית שמטופלים אינם מודעים כראוי למה לצפות לאחר הניתוח לגבי כאב.זהו תהליך סגור:

(FLT:0)Plan:igFLT:1 , Review this summary.זהה פער בניהול ציפייה לכאב.לפתח תסריט תקשורת סטנדרטי חדש ו-"Pain After Surgery" Education גיליון חינוך. Align זה עם ניהול כאב רלוונטי ותקני חינוך המטופל.
(ב) ,0)Do:veFLT:1 ,לצלם את התסריט החדש ואת גיליון עם קבוצה קטנה של חולים במשך שבועיים.
(FLT:0)מחקר:0 (Study:FLT:1) עיין משוב המטופל מאותה קבוצה.האם הערותיהם על ציפיות ניהול כאב השתפרו? האם ה- HCAHPS שלהם "תקשורת על תרופות" או "ניהול פאין" עלייה?
(ב) אם יצליח, תקן את התהליך עבור כל היחידה, אם לא, ישחזר את הגישה.

זה יוצר סיפור חזק עבור סקר.הם לא רק מסתכלים על ציון; הם מסתכלים על נרטיב של שיפור.אתה יכול להראות להם: "שמענו את הדאגה הזו, אנחנו מזהים פער.אנחנו מיושמים שינוי.כאן הראיות שהוא עבד" זה אינסופי יותר משכנע מאשר דו"ח סטטי.

מעבר לגדר מערכתית לאינטגרציה

הדרך לאינטגרציה חלקה היא להקדים מכשולים משותפים.להימנעות מהאתגרים האלה היא הכרחית לבניית תוכנית בת קיימא.

מלונות ב-Crestraints and Survey Fatigue

ההימנעות הנפוצה ביותר ממחלקות איכות היא מחסור בזמן וצוות. במקביל, מטופלים סובלים מ"עייפות כירורגית" שמובילה לשיעורי תגובה נמוכים והנתונים שעלולים להישמר על ידי הפיתרון הוא באינטגרציה, לא תוספת.הימנע מטיפול בניתוח משוב המטופל כמוסד נפרד, מנטל על מנת לספק בדיקה בטוחה של ניהול רפואי (Creditive Management) או בדיקה של "Comment of the Week" במהלך כליליית אבטחה יומית של 15 דקות.

מידע פרטי וקישורים למחלקתיים

משוב המטופל לעתים קרובות זורם למחלקות שיווק או ניסיון המטופל, בעוד דוחות אירוע בטיחות לזרום לניהול סיכונים, וציוני איכות לזרום למחלקה האיכותית.הלילוסים האלה מונעים מהארגון לראות את התמונה המלאה. תלונה של מטופל על נפילה יכול להיות בעיה איכות, אירוע בטיחות, וכישלון תקשורת בבת אחת.Breaks down אלה דורש ממשל חוצה תפקוד.

העתיד: Analytics חיזוי וקריאה יעילה

ככל שהטכנולוגיה מתפתחת, השילוב של משוב המטופל לשיפורים המונעים הסמכה יהפוך למתוחכמות יותר ויותר.אנו מתרחקים מניתוח תגובתי גרידא לדגמים חזטיביים ופרודוקטיביים. עיבוד שפה טבעית (NLP) יכול לנתח כעת אלפי הערות פתוחות בזמן אמת, לזהות שינויים עדינים ברגש שעלולים להצביע על בעיה מתפתחת לפני שהיא מטשטשת לציון רע או אירוע שניתן לדווח עליו.

דמיינו מערכת שמזהירה למנהל אחות: "מספר התגובות של המטופל הקשורות ל'לאיט בלילה' על היחידה שלכם גדל ב-40% בשבוע האחרון" המנהל יכול לחקור באופן מיידי, מציאת פיסת ציוד או שינוי מחלף שגורם להפרעה.כאן, תגובה של זמן יזום מונעת את הבעיה מלהיות מגמה שיכולה להשפיע על ציוני שביעות רצון המטופל וסטנדרטים רלוונטיים הקשורים לסביבה המעניינת זו, שלא בדיוק כמו כן, כך שגורמים לתפקוד של אנשים רבים של נורמטיבי של זמן אמתי תנועה.

יתר על כן, משוב המטופל יהיה מרכיב מפורש יותר של החלטות הסמכה גבוהה. ארגונים שיכולים להפגין מערכת חזקה, סגורה-loop לפעולה בקול המטופל ייראה כסיכון נמוך יותר ואיכות גבוהה יותר.זהו יתרון תחרותי בשוק.

מסקנה: בניית ארגון אמין ואמין

הגדלת משוב המטופל לשיפור תרגול מונע הסמכה אינה מגמה חולפת; היא שינוי יסודי כיצד איכות הבריאות מוגדרת ומדדה.זה מניע את המיקוד מתוך חשיבה תפעולית טהורה, מונחה על ידי צ'קיסט לגישה דינמית, ממוקדת אנוש למצוינות.האסטרטגיות המתוארות כאן - בניית תשתית משוב חזקה, ניתוח מערכת, סגירת הלולאה עם פעולה מדומה, ותגברות על מערכתית - מחסומי פעולה נחושה לכל מסלול מחויב לשילוב זה.

הארגונים שיצטרכו בעשור הקרוב הם אלה שרואים כל תגובה של המטופל לא כנקודת נתונים להירשם, אלא כאות כיוון לשיפור.הם מכירים בכך שחיפוש אחר הסמכה וחיפוש אחר חווית מטופל מושלמת אינם מסעים נפרדים.הם באותה הדרך. על ידי ביצוע הקשבה, למידה ושיפור בהתבסס על משוב המטופל, אתם בונים ארגון בריאות אמין, אמין, מצוין, אמיתי ומצוין באמת - כל אחד מהם מעביר את הביטחון של כל מטופל.