城市规划对城市肥胖和糖尿病发病率的影响

城市规划对城市肥胖和糖尿病发病率的影响

城市规划远不止于街道和建筑物的布局,而是决定了数百万人的日常习惯和长期健康。 城市的设计直接影响到居民的移动、饮食、互动、甚至睡眠质量。 在过去20年中,越来越多的流行病学和城市设计研究在建筑环境与肥胖和2型糖尿病的日益流行之间划出一条直接界线。 根据世界卫生组织的数据,城市人口现在占全球肥胖和糖尿病病例的大多数,预计如果没有系统性干预,轨迹将会恶化。

城市将以汽车为中心的基础设施、土地的隔离和有限的公共场所放在优先地位,这时,城市无意中就提倡定居的生活方式和不良的营养选择。 相反,将健康促进特征植入其结构中的城市 — — 如行人友好的街道、安全自行车道、丰富的绿色空间和公平获得新鲜食物 — — 慢性代谢疾病发病率一直较低。 这一条探讨了城市规划影响肥胖和糖尿病的具体机制,并辅之以证据、案例研究和可采取行动的创造更健康城市环境的战略。

肥胖和糖尿病的全球负担

肥胖和糖尿病已经在全世界流行。 国际糖尿病联合会估计,2021年有5.37亿成年人患有糖尿病,预计到2045年将增加到7.83亿。肥胖率自1975年以来几乎增加了两倍,全球有6.5亿成年人被归类为肥胖。 城市地区承受着不成比例的重担:根据世界肥胖联合会的数据,城市居民比大多数国家的农村居民肥胖的可能性要高30-50%。 这种城市惩罚并非不可避免的 — — 其后果在于城市的设计和管理。

经济成本惊人。 糖尿病相关医疗支出在2021年全球达到9,660亿美元,而肥胖症在计算生产力损失和过早死亡时每年花费约2万亿美元。 城市规划干预提供了一种成本效益高的上游方法,在需要昂贵医疗之前预防这些疾病。 通过改造环境,城市可以解决根源而不是症状。

城市设计如何影响体育活动

将城市规划与代谢健康联系起来的最直接途径之一是通过体育活动。建筑环境可以促进或阻止日常活动。用可步行性[设计的近邻——在15分钟步行时间内确保连接的人行道、安全横道、街道树木和目的地——鼓励居民将步行纳入日常生活。在《美国预防医学杂志》上发表的一份研究报告发现,生活在最可步行街区的成年人肥胖风险为27%,发展2型糖尿病的风险为20%,而低步行地区则较低。

机制是直截了当的。 常规行走跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑跑

自行车基础设施的作用

专有的自行车基础设施 — — 受保护的自行车道、自行车共享系统和安全的停车系统 — — 使更多的人口能够积极通勤。 在哥本哈根,62%的居民循环工作或上学,肥胖率在欧洲最低,糖尿病发病率低于全国平均水平30%。 城市对自行车基础设施的投资不仅在健康方面,而且在减少交通拥堵、降低排放和改善空气质量方面都带来了收益。 对哥本哈根自行车投资的成本效益分析发现,每千米循环都会产生0.42美元的公共卫生储蓄,主要通过降低肥胖和糖尿病相关成本。

自行车共享方案扩大了全世界城市的自行车获取机会。 一项研究在 环境健康视角中发现,拥有自行车共享系统的城市与没有此类方案的类似城市相比,肥胖症的流行率在五年内下降了3-5 % 。 健康福利在低收入街区最为显著,自行车共享站提供了负担得起的交通和体育活动机会。

公共过境和附带活动

公共交通在推动体育活动方面也发挥着关键作用。 过境使用者通常步行到停站和站点,与通勤者相比,每天积累8-15分钟的额外体育活动。 一年多来,这一附带活动相当于大约40小时的中度活动 — — 足以使代谢健康得到可衡量的改善。 不列颠哥伦比亚大学的研究发现,过境使用者的肥胖风险比通勤者低25%,糖尿病风险比通勤者低30%,即使控制了收入、年龄和其他致病者。

城市投资可靠、负担得起的公共交通网,因此对人口健康进行投资。 扩大公共汽车快速交通、轻轨和地铁系统,增加了可在短道速滑中通过交通的居民人数。 同样重要的是设计交通站本身:安全、通畅的行走道站、自行车停放和周边方便行人街道最大限度地扩大交通使用的健康效益。

绿色空间与积极娱乐

绿色空间,如公园,社区花园,以及自然小径,通过提供免费,无障碍的锻炼,娱乐和社会互动场所,进一步促进了活动. 克塞特大学的研究表明,住在公园500米以内的人更可能达到所建议的体育活动水平40%. 绿色空间的质量和设计很重要:有行走路径的公园,游戏设备,运动场和社区编程吸引了更多的用户,维持了更高的活动水平.

城市绿地还缓解了热岛效应,这些效应对树冠有限的低收入街区影响过大。 极端高温阻碍户外体育活动并加重了新陈代谢压力,特别是糖尿病患者。 优先种植树木、绿地和在服务不足地区开发公园的城市同时解决了物理活动障碍和气候抗御力。

获得健康食品

城市规划决定了食物的空间分布,而食物的分布反过来又决定了饮食模式。 食物沙漠 ——缺乏销售新鲜农产品、整粒谷物和精瘦蛋白的超市或杂货店的邻居——在低收入城市地区发现的情况不成比例。 根据美国农业部的数据,在美国,大约2,350万人生活在食物沙漠。 这些地区的居民往往依赖便利店和快餐餐厅,这些店提供能量充沛、营养贫乏的食物。 美国四个城市的纵向研究发现,每平方英里的快餐外销量与糖尿病发病率上升5%有关。

食物沙漠和食物沼泽

食品沙漠突出地说明了缺乏健康的零售选择, 食品沼泽——与健康食品供应商相比,不健康食品供应商密度高的居民区——是一种截然不同但同样有害的模式。 食品沼泽往往是分区法的结果,允许不受限制地发展快餐,同时限制农民市场或城市农业。 RAND公司的研究发现,仅食品沙漠就比肥胖和糖尿病的预测值更强,这表明健康与不健康食品的渠道的比例与绝对准入率同样重要。

分级补贴、杂货店发展激励方案以及城市农业社区土地信托都显示出解决这些差距的希望。 美国的健康食品融资计划为服务不足地区的超市提供了赠款和贷款。 在底特律,社区花园和流动农民市场的创建降低了参加食品获取计划的居民的糖尿病发病率12%。 城市规划部门还可以使用有条件的使用许可来限制学校、公园和居民区附近的快餐密度。

城市农业和地方粮食系统

城市农业 — — 包括社区花园、屋顶农场和纵向农业 — — 提供了解决获取食物挑战的地方性解决方案。 西雅图、多伦多和柏林等城市将城市农业纳入其综合计划,允许在公有空地上开园并给社区团体提供技术援助。 《]营养教育和行为杂志》的元分析[发现,参与社区园艺与两年来水果和蔬菜消费增加35%和减少15%的BMI有关。

移动式农民市场和食品中心可以减少过境依赖区的健康选择。 城市可以更新建筑规范,通过提供制冷基础设施赠款或密度奖金,要求角店储存新鲜产品。 这些干预措施必须配以负担得起的定价战略,以确保不仅提供健康食品,而且低收入居民在经济上可以获取。

已建成环境对元素健康的作用

除了体育活动和营养,城市设计通过不太明显的路径影响代谢健康。 空气污染集中在交通走廊和工业区附近,是胰岛素抗药性和肥胖性的已知风险因素。 车辆排气管的粒子被证明引发了系统性炎症并干扰了二聚细胞功能。 环境研究 的2020元分析报告,PM2.5的浓度增加与2型糖尿病的15—20 % 的高风险有关。 城市规划者可以通过创建绿色缓冲器、促进电动移动以及强制将住宅与主要道路分开的建筑挫折来缓解这种情况。

慢性压力和已建成的环境

发自纽约 — — 城市的热量压力是另一个将城市规划与新陈代谢疾病联系起来的调停者。 噪音、拥挤和不安全的邻里会提升皮质醇水平,这会导致腹部脂肪积累和葡萄糖阻塞。 噪音障碍、交通平息措施、安全公园和社区中心等特征有助于减轻压力。 在[健康与场所 中的一项研究发现,具有更高水平的安全和社会凝聚力的邻里居民的糖尿病概率会降低20%,独立于收入和体育活动水平。

公共空间的设计可以促进社会互动和社区凝聚力,缓冲慢性压力的代谢效应。 维护良好的公园、社区中心以及有座位和聚集空间的公共广场鼓励邻居互动,建立支持健康行为的社交网络。 相反,有登上建筑物、灯光不足和空地的邻居则表示忽视和增加压力,导致健康结果更差。

轻污染和环球破坏

光污染和缺乏夜间黑暗会扰乱循环节奏,损害胰岛素敏感度和葡萄糖代谢. Diabetologia[ 2022年的一项研究发现,夜间受室外人工光线影响与糖尿病风险增加28%有关。城市规划可以通过限制商业和工业地区过度发光的分区来解决,需要完全切断照明装置,使光向下照射,并保护居民区的黑暗天空走廊。 这些干预措施还减少了能源消耗,支持生态健康。

城市热岛效应

气候变化和城市热岛效应导致城市气温升高,这带来了额外的代谢健康风险。热能压力会损害糖的调节,增加糖尿病住院治疗。 环境流行病学[ 的一项研究发现,在美国城市,与糖尿病有关的急诊部门访问次数在热浪中增加了15%。城市规划对策包括增加树冠覆盖、安装绿色屋顶、使用反光建筑材料、以及在脆弱社区建立冷却中心。 这些战略同时通过使室外空间更加舒适来减少热照射并促进体育活动。

改善城市环境战略

基于证据的城市规划干预措施能够系统地降低肥胖和糖尿病发病率,以下战略已经在世界各地城市实施,取得了可衡量成功,是促进健康的城市设计的一个全面办法。

步行邻居和混合用途开发

巴黎的“”15分钟城市[概念在巴黎普及,现在在波特兰、墨尔本和上海等城市被采用,其目的是让所有日常必需品都能够用脚或自行车获得。巴塞罗那[超级街区[项目的研究发现,生活在超级街区的居民报告,在两年内,体育活动增加了10%,而BMI减少了5%。 规划者应当要求行人优先街道设计,提高交通密度,并以以人为中心的分区法取代以人行道、横行道和街道树木为主,以汽车通过量为主。

安全和连接的自行车基础设施

要想将模式共享转向自行车,城市必须提供受保护的自行车道、自行车大道和自行车停车网络。 荷兰和丹麦是典范;荷兰乌得勒支市超过50%的出行都是自行车出行,成年人肥胖症的发生率仅为荷兰可比城市平均水平的9⁄2 % 。 自行车共享系统的投资和电子自行车补贴也扩大了能够循环的人口,包括老年和居住在丘陵地上的人。 规划人员可以将自行车设施纳入新的发展,并改造现有动脉,以安全地容纳骑行者,使用物理障碍而不是涂线来将自行车与机动车分开。

绿色空间和娱乐设施

每一个居民都应该在10分钟的步行中进入公园或自然区。这些空间的设计很重要:它们应该包括步行道、游乐区、体育场和社区花园。 公园公平 审计可以确定在公园出入有限或公园质量差的地方得不到充分服务的街区。在洛杉矶,“50公园倡议”以新的公园和规划为对象,将高贫困地区作为目标,导致公园使用率增加15%,五年后街区糖尿病发病率降低6%。城市规划部门应该授权人均公园,并优先维护和安全,以确保使用。与社区组织的伙伴关系可以提供诸如健身班、园艺讲习班和启动绿色空间的青年体育联盟等方案。

粮食环境干预

改善粮食获取的规划战略包括限制学校和居民区附近快餐密度的分区条例,以及超市和粮食沙漠中农民市场的密度奖金或税收减免。 城市农业区可以纳入综合计划;例如,西雅图的"粮食行动计划"允许公有空地上的社区花园;移动的食品市场和食品枢纽也减少了没有可靠交通的居民健康选择的距离;城市还应该更新建筑规范,通过提供制冷基础设施赠款或低息贷款,允许角店储存新鲜产品.

分区和土地使用政策

全面的分区改革可以减少对汽车的依赖性,减少不方便活动的无序扩展。 以形式为基础的代码[ 优先使用混合使用、行人规模和过境导向正在取代前瞻性城市中传统的欧几利得分区。 普惠分区可以确保低收入居民能够进入健康促进区,防止往往伴随城市振兴而来的流离失所。 此外,市政当局可以使用健康影响评估来评估重大规划决定的代谢后果,如旧金山和伦敦等城市所要求的。 健康影响评估为确定健康权衡和在项目获得批准前建议缓解战略提供了结构化的框架。

环球城市的证据

几个城市已成为城市规划如何影响代谢健康结果的活实验室,它们的经验为其他试图通过设计改善人口健康的城市提供了可操作的教训。

丹麦哥本哈根

哥本哈根市拥有循环轨道、行人街和丰富的绿色空间,是发达城市中肥胖率最低(11%)的国家之一。 2012年开始的“环城超高速道路”计划增加了45公里的通勤自行车路线,与普通自行车手的定居时间缩短了30%有关。 糖尿病患者住院率在自行车吸收率最高的同期内下降了18%。 哥本哈根的成功表明,持续投资于活跃的交通基础设施,再加上遏制车辆使用的政策,如拥堵定价和停车有限,可以改善人口的健康。

新加坡

城市州健康新加坡总规划将健康影响评估纳入所有土地使用提案。 住房开发委员会设计了保护行人免受热带热雨的覆盖行走道、在密集街区提供娱乐空间的屋顶花园以及每个住宅区步行距离内的强制性体育设施。 新加坡的糖尿病发病率虽然由于人口老化而仍然很高,但已经稳定在8.8 % , 比许多类似的亚洲城市要低。 政府“60-20-20”运动的目标是在2040年前实现60%的主动或公共交通出行,并辅之以大规模快速交通、自行车共享和行人友好的街道设计。

美国俄勒冈州波特兰

波特兰的城市增长边界遏制了无序扩张,其“20-最小邻接”方案确保了全市高可步行性和食物获取率。 2022年的一项研究在健康与地 中发现,生活在高可步行性、低食物溢出普查道的波特兰居民的糖尿病流行率为7.1%,而依赖汽车的高食物溢出道的糖尿病流行率为13.2%,相对差异为47%。 波特兰的经验强调了同时解决体育活动和食物环境的全面协调政策的重要性。

巴西库里蒂巴

库里蒂巴的"巴士快速转接(BRT)系统"(BRT)于20世纪70年代开发出,以绿色空间保护和行人友好型街道设计为整体的中转导向发展,城市的肥胖率在巴西主要城市中最低,糖尿病的流行率也低于全国平均水平的20%. 库里蒂巴的方法表明,即使是资源有限的城市也能通过优先考虑公交,混合用途发展和绿色空间连通性的战略性城市规划来实现显著的健康改善.

政策建议和未来方向

要想将城市规划转化为新陈代谢的健康成果,决策者必须采取跨部门的方法。 卫生部门应该从发展初期就与规划、交通和公园机构合作。 国家和州政府可以通过有利于密集、中转型项目而不是无序扩展的融资公式激励健康促进设计。 世卫组织的《2018-2030年体育活动全球行动计划》[为成员国能够适应当地环境的城市综合干预提供了一个框架。

数据收集系统,包括美国“PLACES”数据库[或欧洲类似举措,可以跟踪街区肥胖和糖尿病的流行情况,同时建立环境衡量标准。 这些数据应有助于对服务不足的社区进行有针对性的投资,并让城市能够评估规划干预对健康的影响。 同样重要的是社区参与;居民必须在规划过程中有发言权,以确保解决方案在文化上是适当的、公平的并符合当地需要。

城市可以利用C40城市气候融资网络、绿色债券和公私伙伴关系为行人和骑行基础设施、公园发展和食品获取方案提供资金。 对新发展的影响费可以资助快速增长地区的健康促进设施,而税收增量融资可以支持服务不足的街区的振兴,而不会使现有居民流离失所。

最后,城市规划者需要认识到健康不是发展的副产品,而这是成功的核心衡量标准。 通过将健康影响评估纳入每个大型项目、采用优先人次于车辆的分区法规以及投资于绿色活泼的基础设施,城市可以扭转肥胖和糖尿病的潮流。 不采取行动的代价不仅体现在医疗支出的上升上,而且体现在数百万城市居民的生活质量的丧失上。 证据是明确的:我们城市的形状决定了我们的健康,而基于证据的周密城市规划是人口一级预防慢性疾病最有力的工具之一。