社会经济因素对肥胖和糖尿病流行的影响

这些因素并不是孤立的;它们积累和相互作用在一个人的一生中,在健康方面形成一种社会梯度,即使在考虑到个人行为后,这种梯度也依然存在。 个人的SES越高,其健康结果就越好,在高收入国家尤其如此。

社会经济不利因素的累积影响

生命过程流行病学记录了早年的社会经济劣势如何在几十年后为代谢疾病打下基础。 贫困儿童更有可能经历食物无保障、有毒压力和有限的体育活动机会。 这些暴露会改变神经内分泌发育,促进早期体重增收,并确立长期坚持到成年的饮食偏好。 以幼儿期为对象的干预措施,如营养援助计划和优质学前计划,可以中断这一周期,改善终生健康轨迹。

肥胖的社会经济梯度

肥胖症发病率呈陡峭的社会经济梯度,特别是在高收入国家的妇女中。来自疾病控制和预防中心(CDC)的数据表明,收入和受教育程度较低的成年人肥胖率明显高。 例如,在美国妇女中,生活在联邦贫困水平下的人肥胖症发病率接近45%,而收入较高的人大约为30%。 在许多欧洲国家和其他发达国家中也观察到类似情况。

食品环境和营养不平等

造成这种差异的一个主要因素是健康食品选择分配不均。 低收入街区往往被定性为“食物沙漠 ” , 居民无法获得负担得起的新鲜水果、蔬菜、整粒谷物和精瘦蛋白质。 美国国家食品和食品管理局经济研究服务 报告说,超过1900万美国人生活在低收入地区,而超市准入有限。 这一问题的更趋复杂是“食物沼泽”现象,即快餐店和方便店销售高加工、卡路里-丁香等食品的替代品的数量远远超过健康食品。 研究表明,食品沼泽地实际上比食品沙漠更能预测肥胖率。

食品不安全的预测 — — 下一餐的不确定性 — — 也会产生生物后果。 以加工食品为主的饮食模式会促进胰岛素抗药性、炎症和体重增高。 此外,贫困本身会引发有利于能源储存的行为和代谢适应。 间歇性斋戒或饮食和饥荒循环可能会降低代谢率并增加对高热量食品的渴望。 流动农民市场、社区支持的农业计划以及购买水果和蔬菜的财政刺激等干预措施在改善这些社区的饮食质量方面显示出潜力。

粮食援助方案:双刃?

国家食品援助计划(SNAP)(补充营养援助计划)提供了必要的支持,但补贴有时被用于购买糖甜饮料和加工小吃。 最近限制在SNAP购买糖甜饮料的试点引起了争议,但也初步证明了消费下降。 补充SNAP的营养教育和健康购买的激励措施可以改善结果,而不会对参与者造成污名化。

得不到充分服务的社区阻碍体育活动的因素

经常性的体育活动是体重管理的基石,但是低层卫生等级地区的居民在保持活动方面面临重大障碍。

• 安全关注:高犯罪率或高交通量可以使户外行走,跑跑,或儿童玩耍变得不安全. 感知安全是人们是否使用当地公园和人行道的最强预测者之一.
• 基础设施不足: 缺乏维护良好的公园、社区中心、人行道和自行车道减少了锻炼的机会。 许多低收入街区是建于汽车依赖性的,而不是行人行人。
• 时间贫困: 从事多种工作或计划不可预测的个人往往对结构化的体育活动时间或精力有限。 转移工作也扰乱了循环节奏,这可能会使代谢健康恶化。
• 财政限制:[ 健身会员、体育联赛和运动设备可能费用高昂,但免费的社区运动方案很少,但一旦有,效果也很高。

解决这些障碍需要投资于社区设计——创造安全、可步行的、有无障碍公共空间的社区。 完整的街道政策、开放的街道活动和免费的社区健身方案有助于弥合活动差距。 提供安全的学校路线,将体育活动纳入课后方案,也有助于儿童的习惯形成。

第二类糖尿病的社会经济途径

2型糖尿病对社会和经济条件极为敏感。世界卫生组织(卫生组织)强调糖尿病对患有低水平SES的人的影响不成比例,他们往往会遭受高肥胖率、更差的营养和更严重的慢性压力。 糖尿病并发症的负担,包括心血管疾病、肾衰竭、神经病和低骨折的截肢,在得不到充分服务的人群中也明显地加重。 在美国,与糖尿病有关的截肢率比白人患者高出三到四倍,这主要是由于获得预防护理的机会不同造成的。

诊断延迟和临床管理不理想

及时诊断是一项重大挑战。没有健康保险或获得初级保健的机会有限的个人不太可能接受例行的血糖筛查。 美国糖尿病协会建议从35岁开始对所有成年人进行糖尿病前期和糖尿病筛查,但许多低收入者在出现并发症后才会发现糖尿病。一旦诊断,治疗这种疾病需要不断的就诊、药物、糖检用品和生活方式支持,所有这些都可能消耗资金。与成本有关的药物不坚持-不注射剂量或配给胰岛素以节省资金是许多低收入患者的危险现实。2021年的一项研究发现,美国有四分之一的胰岛素使用者由于费用原因对胰岛素进行配给,导致糖尿病性骨干菌病和住院的风险增加。

随着经济的增长,加工食品和定居生活方式对穷人来说更加容易获得,而富人则往往有资源追求更健康、更积极的生活方式。 世卫组织健康社会决定因素委员会呼吁在卫生、农业、贸易和社会保护方面实现政策一致性,以应对这些复杂挑战。 将粮食安全、营养教育和初级保健相结合的社区方案在资源有限的环境中尤为重要。 例如,印度国家农村卫生特派团已经部署社区卫生工作者,为农村地区筛查糖尿病并提供生活方式咨询,同时在疾病认识和控制方面有显著改善。

城市化和已建成环境的作用

在快速城市化的LMIC中,建筑环境往往缺乏人行道、安全道路和娱乐空间。 以汽车为中心的发展和长途通勤减少了体育活动。 非正规住区和贫民窟的卫生条件往往很差,获得清洁水的机会有限,加剧了健康风险。 优先考虑混合用途发展、公共交通和绿色空间的城市规划有助于防止肥胖症和糖尿病在这些环境下的上升。

基于社区的干预和结构解决方案

减少肥胖和糖尿病社会经济差距的有效战略必须超越个人行为变化,以解决不平等的根源。 基于社区的干预可以建立信任并提供符合文化特点的支持,而政策变革则创造了使健康选择成为默认选择的条件。

通过地方方案增强社区的能力

社区卫生工作者是变革的一线力量。来自社区的培训外人员提供教育、导航援助和社会支持。 由社区领导的糖尿病预防和管理方案显著降低了体重、HbA1c水平和住院率。 国家糖尿病预防方案 提供了一种结构化的生活方式干预,通过在方便地点提供班级、交通援助和纳入同伴支持,有效地适应低等社会健康人群。 研究表明,低收入背景的参与者在适应其需要时,可以取得与高收入参与者相类似的体重损失结果。

其他有希望的社区模式包括水果和蔬菜处方方案(其中,保健提供者向低收入病人提供新鲜产品券)以及社区园艺计划,增加粮食主权并建设社会凝聚力。 将当地产品纳入学校膳食的农场到学校方案也改善了儿童的饮食,支持当地经济。

保健公平政策

结构改革对于持久地改善人口健康是必要的。

经济和粮食系统:

• 提高最低工资并增加收入税抵免额,以提升家庭收入,提高工资会减少财政压力并增强支付营养食品和保健的能力。
• 实施健康食品融资倡议,吸引杂货店到服务不足的社区,宾夕法尼亚州健康食品融资倡议等州级方案已成功增加新鲜食品的获取。
• 制定糖甜饮料税,这证明减少了消费,为健康计划创造了收入。 墨西哥的苏打水税导致低收入家庭在两年内购买量减少了12%。
• 加强学校餐食营养标准,提高儿童饮食质量,更新限制添加糖和钠的标准,可以对儿童肥胖产生广泛影响.

城市规划和运输:

• 采取完整的街道政策,要求行人、骑自行车者和公共交通用户拥有安全基础设施,这些政策与增加体育活动和减少行人伤害有关。
• 投资公园和绿色空间,确保公平获得娱乐,优先发展低收入街区公园的城市的心理健康和体育活动水平都有所改善。
• 支持预防暴力方案,以改善街区安全和鼓励户外活动,以社区为基础,如Cure暴力,减少了枪击并创造了更安全的环境。

保健系统改革:

• 扩大医疗援助和其他医疗保险的覆盖面,以改善获得预防护理和慢性病管理的机会,扩大医疗援助的国家的糖尿病诊断和控制率有所改进。
• 向基于价值的支付模式转变,激励提供商筛选和解决食品不安全和住房不稳定等社会需要。 整合社会服务的负责任的护理组织减少了高风险患者的住院和费用。
• 扩大远程保健和远程病人监测服务,特别是在宽带接入有限的农村和低收入地区。 联邦计划如联邦医疗委员会“连通护理试点”正在努力缩小医疗保健领域的数字鸿沟。 联邦医疗计划将扩大远程保健和远程病人监测服务,特别是在宽带接入有限的农村和低收入地区。

雇主和工作场所的作用

工作场所健康方案可以惠及大量成年人,但低工资工人的参与率往往较低,他们可能从事多种工作或无法预测的时间安排。 提供带薪假期进行健康检查、在健康活动期间提供现场托儿服务以及调整员工流动方案可以改善公平性。 雇主还可以通过提供生活工资和可预测的时间安排来影响健康,减少导致代谢疾病的财务和心理压力。

衡量影响和促进公平

为了跟踪进展,公共卫生机构和研究人员使用衡量标准,如肥胖和糖尿病流行的变化,按收入或教育分级,缩小最高和最低的SES群体之间的差距,以及改善中间结果,如粮食安全和医疗保健的利用。 将健康数据与社会服务数据(称为数据联系)结合起来,可以发现最需要资源的地方以及哪些干预措施产生最大影响。

新技术,包括地理空间绘制食物获取和可步行性图,可以精确确定干预措施的目标。例如,国家卫生研究所的研究人员开发了工具,将糖尿病率与超市地点和公共运输路线相重叠,以确定优先投资领域。但必须确保技术解决方案不会扩大现有差距。社区参与研究设计和评价,确保解决方案是适当和可持续的。参与性研究方法,让社区成员作为共同研究人员,可以建立信任,并确保研究成果转化为有意义的变化。