理解食物沙漠和肥胖

食物沙漠和肥胖是两个相互关联的公共卫生危机,对低收入社区、种族和族裔少数群体以及农村人口的影响格外严重。 美国农业部(USDA)将食物沙漠定义为一个人口居住距离城市超市一英里以上或农村地区十多英里的地区,而家庭收入中位数则在联邦贫困水平上或低于185%。 这些街区往往依赖便利店、快餐店和提供高加工、卡罗里-丁香和营养贫乏食品的角市场。 与此同时,这些社区的肥胖率大大高于全国平均水平。 根据疾病控制和预防中心(CDC),低收入和教育水平的成年人肥胖症流行率比社会经济地位较高的人群高10至15个百分点。 健康食品获取有限、高压力和不健康产品定向营销的趋同,这造成了一场对慢性疾病的完美风暴。

了解根源需要超越简单的地理范畴。 食物沙漠来自几十年的系统性投资脱销、歧视性放款做法(比如重新调整)以及绕过低利润-边际街区的杂货零售链的整合。 这些结构性因素直接决定了饮食习惯和健康结果。 与此同时,肥胖不仅仅是个人的失败;它是对一种环境的生物和环境反应,它一贯促进能源密集、加工食品和抑制体育活动。 弱势人群面临更多的障碍,包括烹饪时间有限、缺乏制冷、交通有限以达到更健康的选择。 结果,解决食物沙漠和肥胖问题需要多要素方法来解决供给、负担能力、教育和社区赋权问题。

食物沙漠是什么? 食物沙漠是什么? 食物沙漠是什么? What are Food Deserts?

美国食品获取研究地图集绘制了全美国食物沙漠的地图,揭示了超过2300万美国人生活在超市准入率低的地区。 这些社区通常被归类为“低收入”和“低准入 ” , 这意味着居民必须远走高飞才能到达一个与富裕地区相比的全服务杂货店。 与底特律、密歇根州和密西西比三角洲州相比,缺乏新鲜水果、蔬菜、精细蛋白和整个谷物迫使居民进入一个有限的食物环境,而最便宜、最长寿的选择也最缺乏营养。 食物沙漠并不是偶然的;它们是历史和持续经济政策的产物。 比如,2008年衰退之后,许多大型杂货链关闭了城市内街区,加速了问题。 如今,食物沙漠在城市核心地区,如底特律、密歇根州和乡村县,都持续存在。 在农村地区,由于超市的竞争导致独立的杂货店让整个县没有一家超市,迫使居民开车或依赖加油站食品。

弱势人群肥胖症流行

肥胖症影响着42%的美国成年人,但负担分配不均匀。 年收入低于15 000美元的家庭中的成年人肥胖率为38.7%,而根据疾病控制中心的数据,收入超过75 000美元的成年人肥胖率为31.5%。 同样,非西班牙黑人和西班牙裔成年人的肥胖率分别为49.9%和44.8%,而非西班牙裔白人的肥胖率为42.2%。 低收入家庭的儿童也更有可能肥胖,这一趋势与粮食不安全密切相联。 原因复杂:健康食品的获取有限,加之大力销售糖类饮料和小吃,安全场所较少,压力水平较高,改变新陈代谢,每平方英里快速食品供应点的普及率较高。 结果是肥胖症导致慢性病,如2型糖尿病、高血压、心血管疾病和某些癌症等,而管理成本较高,进一步耗尽了有限的家庭预算。

此外,肥胖症被污名化,弱势群体中的个人往往缺乏基于证据的体重管理方案。 当家庭买不起新鲜产品或缺乏能起作用的厨房时,传统的饮食建议就变得几乎无关紧要。 因此,任何有意义的干预必须考虑到这些社区的现实:需要现实、负担得起和文化上合适的解决方案,而不会将结构性失误归咎于个人。

食物获取与肥胖之间的联系

研究始终表明,食物环境差和身体质量指数高之间的关系。 在《美国预防医学杂志》[ 上发表的一项里程碑式研究发现,普查过程中的每一个额外超市都与肥胖症发病率下降3.2%有关。 相反,便利店密度高与肥胖症增加有关。 但是,这种联系并不纯粹是决定性的;即使在食物沙漠中开设超市,除非辅之以教育、价格补贴和需求方奖励,否则它们不会自动减少肥胖。 关键的观点是,单靠获得是不够的 — — 购买行为也取决于承受能力、品味偏好、烹饪技巧和文化习惯。 因此,创新的方法必须结合改善获得机会和降低价格、增加方便度以及建立当地健康饮食能力的战略。

创新的解决办法

传统食品沙漠的对策 — — 如建造一新杂货店 — — 往往昂贵而缓慢,可能无法全面解决问题。 新一代的干预正在重新思考健康食品如何到达服务不足的街区。 这些方法强调灵活性、社区所有权和技术。 如下几项创新战略已经显示出可衡量的成功。

移动市场和食品卡车

移动市场是经过改造的巴士、货车或卡车,它们行驶到预定的路口,在食物沙漠中销售新鲜产品、奶制品和以补贴价格购买整粒谷物。在芝加哥的Fresh Moves[和纽约市的VeggieRx等方案表明,移动零售业可大大增加参与者的水果和蔬菜消费。移动市场克服了传统杂货店的固定地点限制,并能够适应季节性需求或特殊事件。它们还作为移动营养教育中心双倍地提供烹饪示范、食谱取样和SNAP/EBT付款接受。波士顿的Fresh卡车方案数据显示,自卡车开始访问其邻居以来,70%的顾客报告食用蔬菜较多。低间接费用和业务灵活性使移动市场成为无法吸引永久性超市的城市的可行选择。此外,与当地农场的伙伴关系确保轮流选择海生产品,同时改善粮食安全。

为了产生最大影响,移动市场的设计应该有社区投入。 在一些街区,居民更喜欢每周在集中地点(如社区中心或教堂)停站;在另一些地方,学校或工作场所附近的午餐停站最有效。 移动市场也可以接受粮食援助福利,并提供“双倍”的激励(将SNAP美元用于购买农产品)来拉长家庭食品预算。 这一模式的可扩展性是很有希望的:从费城到洛杉矶的城市正在推出或扩大移动市场车队,作为高可见度、低足迹的解决方案。

城市农业和社区花园

城市农业将空地、屋顶和未充分利用的公共土地转化为种植蔬菜、水果和草药的生产空间。社区花园通过让当地居民参与整个过程——从种植到收割到分配——更进一步。这些项目以很少而免费的方式为参与者提供新鲜的、文化上相关的产品,同时促进社会凝聚力和体育活动。在底特律,米奇干城市农业倡议[将50多亩原先空地转变为社区农场,每年向当地家庭分配数千磅的农产品。同样,芝加哥的绿城市场支持学校花园,并教导儿童蔬菜种植方式,打破了食物与食物来源之间的脱节。城市农业还提供了环境效益:它减少了粮食里程、固碳,并帮助管理暴风水径。

社区园艺最强大的方面之一是在收成的同时进行教育。 参与者了解土壤健康、堆肥、季节性和节水,掌握技能,从而降低杂货账单,提高营养自给能力。对低收入家庭来说,一个保存良好的园艺可以生产价值数百美元的蔬菜。 将园艺与营养课结合起来的方案显示新鲜产品消费增加,饮食质量得到改善。 挑战包括土地保有权(许多城市园林临时租赁)、土壤污染和需要持续自愿劳动。 但是,当城市采取允许住宅区和商业区农业的“有利于食品”分区,以及当非营利组织提供培训和种子时,城市农业可以成为一种持续的社区资产。

技术驱动干预

数字工具正在使弱势群体如何获得和了解健康食品发生革命性的变化。 智能手机应用、在线订购平台和远程医疗服务消除了传统的距离和时间障碍。 这些技术对年轻人群和流动性有限或交通不协调的个人特别有效。

移动应用程序和数字平台

诸如 食品准入地图和 FreshFinder Direct等应用程序帮助用户找到附近的市场、农场和提供新鲜产品的食品供应地,其他应用程序,如[ 收割机,根据用户的饮食需要和当地商店的实时库存,制定餐点计划和购物清单。在一些城市,侧重于食物沙漠的杂货交付服务出现了: Farmbox Direct 向服务不足地区的家庭提供新鲜产品盒,而 Flashfood 与杂货零售商的合作伙伴以深折扣出售近乎过期的物品,减少食物浪费并增加价格。巴尔的试点研究发现,一个移动订购平台的用户允许SNAP在12周后支付较高的水果和蔬菜摄取用量。数字平台还能够提供虚拟营养教育,特别是带有提示、视频配给社区保健的现代保健措施的

远程保健和虚拟支助

远程保健自2020年以来迅速扩大,为沙漠食品社区肥胖管理提供了独特的途径。患者可以通过电话或视频接受个性化饮食咨询、体重管理辅导,甚至药物管理,从而消除了前往诊所的交通需求。 诸如国家糖尿病预防方案等方案已成功过渡到虚拟提供,参与者的体重与当下人群相仿。远程保健还使医疗保健提供者能够筛选粮食不安全问题,并将患者与当地食物资源直接联系起来——一种被称为“食品就是医学”的做法。 通过将转诊到移动市场、食品储备或营养援助方案纳入电子健康记录,临床医生可以解决肥胖症的上游原因。关键是确保低收入患者能够获得必要的技术(智能电话、数据计划),并确保远程保健平台的设计能以低水平的保健知识为主。 确保语言翻译和基于视觉的指导能进一步改善无障碍性。

社会企业模式

社会企业将商业原则与社会使命相结合,创建了解决获取粮食问题的自负盈亏的杂货店,例如每日食堂在服务不足的街区经营一家财务上可行的商店,提供营养和从剩余供应链中取出的价格低廉的食品,因为产品表面不完善或接近到期;同样地,明尼阿波利斯的好粮店是一家向低收入家庭提供免费会员资格的非营利杂货店,以批发价格提供新鲜产品;这些模式证明,在粮食沙漠经营一家财务上可行的商店是有可能的,而不必完全依靠政府补贴;另一种模式是粮食枢纽,一个集中当地农场生产并分发给欠发达地区角落商店、学校和机构的中央设施;粮食枢纽通过大宗购买向小农提供技术援助,确保一贯的质量并降低价格;在宾夕法尼亚,商业市场,这种模式证明可以不依靠政府补贴在粮食沙漠经营,由于长期吸引了数百万当地增长的粮食,它们可以独立地生产,使粮食依赖。

合作和政策战略

任何单一的方案都无法消除食物沙漠或扭转肥胖趋势。 系统性问题需要系统性解决方案:政府政策、跨部门伙伴关系和持续的社区参与的结合。

公私伙伴关系

公私合作伙伴关系(PPP)利用公司、非营利和政府机构的资源和专门知识来实现共同目标。例如,美国农业部的健康食品融资倡议(HFFI)提供赠款和贷款,鼓励杂货店和其他健康食品零售商在服务不足的地区开店。自发起以来,HFI在全国各地支持了900多个项目,利用16亿美元的投资。同样,新奥尔良等城市利用税收奖励和分区密度奖金吸引超市到低收入街区。PPPPPP还从需求方面开展工作:保健保险商和社区组织之间的伙伴关系可以资助水果和蔬菜处方方案,医生们可以在当地市场为免费产品撰写“处方”说明书。例如,Wholesome 方案,该方案已经证明在接受处方的糖尿病患者中改善了对糖的控制。这些合作的成功取决于明确的目标、共同的衡量标准以及利益的公平分配——确保公司伙伴不会以社区需求为代价而获利。

奖励和分区

地方政府可以利用监管力量来重塑食品环境. 分管条例可以限制学校及公园附近的快餐店的密度,或者要求新的便利店为新鲜产品分配一定比例的货架空间. 在明尼阿波利斯,一项全面的健康司法分区政策[要求低收入地区的角店储存特定数量的健康物品,由公共制冷和培训赠款库提供资金. 初步数据显示,参店增加了产品销售量,附近居民报告了较高的饮食质量. 为食物沙漠服务的杂货店服务税收信贷是另一种杠杆——现在各州对通过在线平台购买的新鲜食品提供免税。此外,补充营养援助方案可以通过匹配方案来得到加强,如] Double Up Food Bucks, 这些方案在农民市场购买水果和蔬菜时,将SNAP福利的价值翻了一倍. . 这项政策提高了低收入家庭的购买力并同时支持当地农业。

粮食补贴和增强国家粮食安全方案

低价食品是低收入家庭健康饮食的最大障碍。尽管国家营养计划提供关键的粮食援助,但其福利往往不足以支付营养膳食费用,目前方案允许购买糖性饮料和小吃。限制国家营养计划购买糖性饮料的政策提案颇有争议,但已在一些城市试行。一个更普遍接受的办法是通过联邦配套赠款提高国家营养计划福利的价值。国家营养计划向提供这种奖励的组织提供竞争性赠款。对GusNIP的评价表明,参与者每天平均增加0.7份水果和蔬菜消费。扩大这些方案,同时增加国家营养计划的最大福利,将直接打击粮食不安全和肥胖症。其他补贴包括支持学校供当地生产食品的餐方案,以及支持为老年人和家庭提供低价、健康膳食的社区厨房。

成功案例研究

底特律的城市农业运动

底特律曾经是工业衰退的代名词,但如今已成为全球城市农业的领头人。 拥有超过1500个社区花园和农场,现在覆盖了数百英亩,城市的粮食景观已经被大幅地重塑了。 诸如 底特律绿化 和 保持底特律的种植 等组织,已经训练了成千上万的居民从事可持续的耕作、分发种子和植物的起步,并为城市种植者提供市场准入。 这场运动不仅增加了沙漠地区新鲜农产品的提供,而且还创造了就业机会,使空地被美化,社区债券得到加强。 密歇根大学的研究发现,住在社区花园附近的底特律居民被归类为超重或肥胖的可能性比没有附近的人要低30%。 城市的种植方式是有意的包容性—— 花园往往由街区俱乐部管理,剩余收成交给当地粮食的储地。 底特律的成功证明,通过支持城市政策(如 城市农业法令[FLT] ,甚至可以改变城市

芝加哥的"新鲜移动"移动市场

在芝加哥,非营利组织Fresh Moves在2012年启动了一个移动市场,为城市的西部和南部服务,那里有50万居民居住在食物沙漠。一个退休的芝加哥过渡管理局公共汽车被拆开,并用货架、冷却器和检查台重新装修,将产品、奶制品和全部谷物直接送到公共汽车中心。该方案全年运行,根据居民需求安排停放。Fresh Moves还参与了Link Up Illinois 方案,该方案与Link[SNAP]购买美元换美元的产品相匹配。在第一年,市场为10 000多名客户服务,并报告说他们中有40%的客户几个月来首次购买了产品。后续研究发现,普通商店每天增加水果和蔬菜的收成品,每天服务量,该模式在堪萨斯市、克利夫兰和洛杉矶复制。 新鲜运动的关键教训是, 购买能力+购买能力标准 。[Fucoucorncurm 公司 也强调社区价格的砖 。

结论

解决脆弱人群的粮食沙漠和肥胖问题是一个紧迫的公共卫生优先事项,需要超越一刀切的解决方案。 任何单一的干预 — — 无论是移动市场、社区花园还是政策激励 — — 都无法单独解决系统性劣势、有限的获取机会以及导致肥胖的环境因素之间的复杂相互作用。 然而,当这些方法被综合到一个连贯的、社区知情的战略中时,它们就有能力重新塑造当地食品环境、改善饮食习惯并减少健康不平等。 最成功的努力是让居民成为伙伴而不是被动的接受者,利用技术消除障碍,以及通过公私伙伴关系和政策改革确保持续的资金。

随着城市和医疗体系日益认识到食品是健康决定因素,创新行动的机会继续增长。 从健康食品融资倡议等联邦举措到城市农场等超地方项目,势头正在形成。 然而,要扩大这些创新,就需要持续宣传、严格评估以及致力于将受影响最大的人群的声音集中起来。 前进的道路并不容易,但越来越多的证据表明,有了创造性、协作和政治意愿,我们能够为所有人建立一个更健康、更公平的食品体系。